La mort blanche. (Histoire vraie)

L’histoire de l’humanité est ainsi faite qu’il en est toujours un pour écraser la gueule de l’autre. Idéologie foireuse et totalitaire, affection pour la chose sanglante et rapport de force déséquilibré constituent un bouquet généralement homogène à l’heure de démontrer que la nature de l’Homme est vile, gangrénée et hautement velléitaire. Quand les Soviétiques envahirent la Finlande en 1939 – alors que les Nazis, eux, avaient déjà écrasé la Pologne comme une vulgaire blatte malodorante – l’affaire était en toute logique pliée d’avance. La puissance démographique, économique et donc militaire de la grande URSS, au regard des conditions de la frêle Finlande, aurait fait flipper n’importe quel pèlerin en poste sur la ligne Maginot. Sauf que les Finlandais ne sont pas des fiottes et comptaient une arme effrayante dans leurs rangs : Simo Häyhä, surnommé La Mort Blanche, ou le sniper ayant jamais dégommé autant de têtes en aussi peu de temps dans l’histoire universelle des guerres.


30 novembre 1939. Suite à la dislocation de la paix sur le territoire européen, consécutive aux exactions menées par Hitler, l’URSS, pas encore préparée à mener une guerre de longue haleine tente d’assurer la protection de son sol, notamment du côté de sa frontière finlandaise. L’état major soviétique ne juge alors pas improbable que la Finlande puisse s’acoquiner avec l’infâme Adolf. Pourtant, les négociations menées entre Soviétiques et Finlandais dans l’optique de créer des avant-postes visant à protéger Léningrad en cas d’attaque de l’Allemagne nazie, virent rapidement au vinaigre. Excédés et faisant preuve d’une patience sommes toutes limitée, les Rouges décident alors d’employer la manière forte et ruiner la gueule des Finlandais. De cet échec diplomatique retentissant découle un intense conflit entre les deux pays, la Guerre d’Hiver, qui durera trois mois et demi, s’achevant le 13 mars 1940.

Rapidement, l’attaque est jugée illégale par l’inutile Société des Nations et l’URSS s’en voit en conséquence exclue le 14 décembre. Complètement déséquilibrée en apparence, l’Armée Rouge jouissant d’un ratio de quatre soldats pour un Finlandais, la bataille se révèle pourtant catastrophique pour les sbires de Staline. En dépit de forces finlandaises mal équipées et mal préparées, l’Etat-Major soviétique opte pour une stratégie bancale et se retrouve confronté à des troupes mues par un moral d’acier et une farouche volonté de faire la peau à l’envahisseur. Parmi ces milliers d’anonymes finlandais qui se battent à la force du désespoir contre la machine à broyer de la viande soviétique, il en est un qui va rapidement devenir la grosse épine dans le cul de Staline : Simo Häyhä.



Né trente-quatre ans plus tôt, en décembre 1905, Simo Häyhä, comme des milliers de ses compatriotes se retrouve engagé dans une guerre visant à maintenir l’intégrité territoriale et l’honneur d’un pays. Opérant au sein de la 6ème compagnie engagée sur le front de la Rivière Kollaa – bataille souvent référencée comme « le miracle de Kollaa » en raison de nombreux actes héroïques – Simo fait rapidement montre de ses talents de guerrier. Préférant un archaïque fusil M28 « Pystykorva » – une variante finlandaise du fusil Mosin-Nagant soviétique créé en 1891 – au riffle Mauser suédois pourtant nettement plus récent et performant, Häyhä fait exploser les têtes de ses ennemis une à une. Tireur d’élite d’exception, c’est planqué dans la neige, revêtu d’une tenue de camouflage entièrement blanche, à des températures oscillant entre – 20° et – 40° C que Simo, tire profit de son petit gabarit d’un mètre cinquante-deux. Ne lésinant sur aucun détail, il préfère ainsi ne pas utiliser de lunette de tir pour diminuer la surface de sa silhouette, n’ayant par conséquence pas à ajuster son tir en relevant la tête, ni se préoccuper d’éventuelles réflexions du soleil qui pourrait malencontreusement révéler sa position. Ne reculant devant rien Häyhä prend également l’habitude de compacter la neige devant lui et se remplit la bouche de poudreuse, évitant de la sorte que la neige soulevée par les tirs ou sa respiration ne le découvrent.



En l’espace de trois mois, Simo Häyhä devient la bête noire de l’armée Rouge. Excédé par ce petit fils de pute qui crève ses soldats comme des plateaux ball-trap – Häyhä fut officiellement crédité de la mort par snipe de 505 soldats soviétiques et le chiffre non-officiel du champ de bataille de Kollaa monte même à 542 soldats abattus – elle déploie tous les subterfuges possibles pour en venir à bout. Sa tête mise à prix, les Soviets mettent en place équipes de contre-snipers – qu’il prend un malin plaisir à dézinguer un par un – et multiplient bombardement d’artilleries pour venir à bout de celui qu’ils surnomment désormais La Mort Blanche. Sans succès pendant des semaines, si ce n’est, à une occasion une petite déchirure causée par un obus à fragmentation. Puis finalement, le 6 mars 1940, Häyhä reçoit une vilaine balle à explosion dans la mâchoire. Par chance, le projectile sembla dévier à l’impact, lui arrachant tout de même la moitié du visage. Son réveil, le 13 mars 1940, coïncida avec la déclaration de paix. Pour avoir tué 200 soldats  supplémentaires au pistolet mitrailleur, portant son total à 742 victimes, Häyhä fut promu du grade de caporal à celui de sous-lieutenant par le maréchal Carl Gustaf Emil Mannerheim, une fois la guerre finie.

La résistance héroïque des Finlandais face aux forces de l’Armée rouge, dura jusqu’au traité de Moscou du 12 mars 1940. Outre ses lourdes pertes humaines, la Finlande se vit dépossédée de 10 % de son territoire et de 20 % de son potentiel industriel aux termes de ce traité. Pour autant, l’URSS ne sortit pas indemne du conflit, loin de là. En dépit de la défaite, la Finlande mis véritablement l’URSS à genoux pendant des semaines. S’il est difficile de trouver des chiffes fiables, on estime que les Finlandais perdirent environ 25 000 hommes contre un chiffre compris entre 125 000 et 400 000 hommes côté soviétique. Après la Guerre d’Hiver, un général soviétique eut d’ailleurs cette phrase terrible « On a gagné 35 000 kilomètres de nouveaux territoires, juste assez pour enterrer nos morts ». Se basant sur cette bataille, l’Allemagne se mit d’ailleurs à sous-estimer les Russes, ce qui la perdrait à son tour sur des fronts comme Stalingrad.

Simo Häyhä, la gueule en pièces, mis pour sa part plusieurs années à récupérer de ses blessures, la balle ayant traversé sa mâchoire et fait éclater toute sa joue gauche. Une fois remis totalement, la machine à tuer devint un chasseur très renommé après la guerre. A l’image d’un peuple qui aura vendu chèrement sa peau, il est mort en 2002, à l’âge de 96 ans. Dans une petit village situé à proximité de la frontière russe, ça ne s’invente pas.

SIMO HAYHA, LE SNIPER FINLANDAIS QUI TUA PLUS DE 700 HOMMES EN TROIS MOIS

C'est à cette même époque, précisément dans cette guerre russo-finlandaise que fût baptisé le cocktail "molotov" qui n'est pas une invention russe mais espagnole contrairement à ce que son nom peut laisser présumer. ^^

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cocktail_Molotov

Ah ok, je savais pas

Simo Hayha est pour moi, une véritable légende du fusil de précision, plus de 700 victimes en trois mois c'est incroyable, de plus, il a vécu quand même longtemps (de 1905 à 2002), malheureusement, on entend pas parler de se genre d'homme à l'école, un Héro pour son peuple, un véritable tireur !

Sheppard a écrit:

plus de 700 victimes en trois mois c'est incroyable [...] malheureusement, on entend pas parler de se genre d'homme à l'école, un Héro pour son peuple, un véritable tireur !

Je trouve ça pas plus mal qu'on évite le stakhanovisme à l'école, surtout sur un bodycounts. Franchement, tu voudrais faire passer quoi comme message ? Qu'il faut tuer pour sa patrie et devenir ainsi un honorable héro ? On pourrait même rajouter façon bushido des nazi nippon qu'il vaut mieux se suicider que de se rendre sous peine d'être un sous-homme déshonoré, tu ne crois pas ? D'ailleurs, tu ne crois pas que côté russe, nippon, nazi, et tout les méchants de l'histoire, il y avait aussi de tels héros du peuple, véritable guerrier plein de trophée, de courage et de dévouement ?

Que dire aussi du pauvre américain qui s'est pris une balle en pleine tête à peine débarqué sur les plages du 6 juins ? Il est plus ou moins héros que ce sniper ? Et celui qui a fait dans son froc planqué entre les tirs d'obus, hm ? L'hommage à nos héros soit mais qui sont nos héros ? Et pourquoi ?

La mémoire est nécessaire, et les anecdotes peuvent être utile. Aussi, je veux bien décerner la médaille d'or de tir à ce courageux sniper finlandais. Mais tu vois, je préfère qu'on apprenne bien l'Histoire et puis qu'on se pose toutes ces questions à l'école, plutôt qu'acclamer bêtement un bon sportif.

Hina, prof d'Histoire et de Français à ses heures perdues.

C'est très vrai ce que tu as dis Hina, beau message   

Sheppard a écrit:

Ah ok, je savais pas

Simo Hayha est pour moi, une véritable légende du fusil de précision, plus de 700 victimes en trois mois c'est incroyable, de plus, il a vécu quand même longtemps (de 1905 à 2002), malheureusement, on entend pas parler de se genre d'homme à l'école, un Héro pour son peuple, un véritable tireur !

Les programmes d'histoires sont déjà suffisamment scandaleux en France pour pas en rajouter.

Le truc, c'est qu'on apprend un peu n'importe quoi à l'école sur l'histoire, principalement durant le siècle dernier et l'actuel. On nous parlent brièvement des guerres, on s'éternisent sur "les enfants soldats" (Je le sais que trop bien, c'était mon dossier de CCF l'an dernier en histoire), sur les facettes des médias, finalement c'est 60 voir 70% de mensonges, tu sais pourquoi l'armée Française part à l'étranger ? J'vais te le dire, c'est en aucun cas pour des missions humanitaire, mais pour défendre nos ressources, nos puits de pétrole, pour attaquer le terrorisme à la source, l'humanitaire c'est secondaire, même parfois tertiaire. Le gouvernements le fait pour se faire bien voir au près du peuple. J'ai été réserviste dans l'armée de terre, j'veux être Engagé volontaire maintenant, je sais de quoi je parle.
On nous montre les beaux côtés, les thèmes qui font parler, mais la vérité tu l'aura jamais dans un livre d'histoire ou à la télévision, c'est sur le terrain que ça se passe, en parlant à des vétérans des guerres.
C'est pour ça que je considère Simo Hayha comme un Héro, il a pris des vies humaines par centaines pour sauver son pays, c'est pas un acte barbare, c'est du pur patriotisme, se Monsieur, c'est battu pour son pays, faut pas oublié que prendre une vie c'est l'arrêter, c'est pas comme dans les jeux, y a un poids sur les épaules, faut se dire que Mr. Hayha à vécu 61ans avec sur la conscience la mort de plus de 700 personnes. Chaque vies prises, chaque fois qu'il pressait la détente de son fusil, c'était pour le bien de son pays mais je te l'accorde, il a du sacrifier son âme.

Pour moi un Héro c'est pas forcément la personne qui fera les bons choix aux bons moment, c'est quelqu'un qui fait ses choix, qui les assument et qui vis avec, peut importe se qu'il a fait.
Les soldats morts lors du débarquement le 6juin 1945 sont également mort en héro, ils se sont engagé en connaissance de cause, ont assumé leur choix.

Pour dire que c'est bien beau de dire "les enfants dans la guerre c'est horrible", comme j'avais dis à Dark sur mumble, si tu es sniper, un enfant avec une ceinture d'explosifs se dirige droit vers 50hommes de ta compagnie pour les faire exploser, t'as pas 1seconde pour réfléchir, c'est soit tu laisses vivre le gamin qui va faire péter tes camarades et lui par la même occasion, soit tu le tue. Mon sergent chef m'avais posé cette question là quand je lui est dis que je voulais être Tireur de Précision, j'ai pu répondre que le lendemain en disant que j'abattrais l'enfant. Dans tout les cas il va mourir alors autant sauver tes camarades. J'ai mis 24h pour y répondre, dans la réalité c'est instantané. Pour te dire, rien que le fait d'avoir répondu ça m'empêche de dormir sereinement la nuit alors j'ose pas imaginé le tireur qui le fait. Quand on parlent d'un sujet aussi sensible que la guerre, soit on dit rien soit on dit tout (je dis pas ça pour toi, c'est plutôt dirigé vers les médias et l'enseignement).

Belial a écrit:

Sheppard a écrit:

Ah ok, je savais pas

Simo Hayha est pour moi, une véritable légende du fusil de précision, plus de 700 victimes en trois mois c'est incroyable, de plus, il a vécu quand même longtemps (de 1905 à 2002), malheureusement, on entend pas parler de se genre d'homme à l'école, un Héro pour son peuple, un véritable tireur !

Les programmes d'histoires sont déjà suffisamment scandaleux en France pour pas en rajouter.

C'est bourré de conneries les programmes d'histoires.

Imaginez le gars qui annonce à toute les familles des victimes la mort d'un père, d'un mari ou d'un fils, pour avoir annoncé le décès du père d'un ami à la CPE de mon lycée, c'est vraiment très pénible, les mots on du mal à venir (histoire vrai !) Alors à plus de 700familles j'ose pas imaginer.

Sheppard a écrit:

Le truc, c'est qu'on apprend un peu n'importe quoi à l'école sur l'histoire, principalement durant le siècle dernier et l'actuel. On nous parlent brièvement des guerres, on s'éternisent sur "les enfants soldats" (Je le sais que trop bien, c'était mon dossier de CCF l'an dernier en histoire), sur les facettes des médias, finalement c'est 60 voir 70% de mensonges, tu sais pourquoi l'armée Française part à l'étranger ? J'vais te le dire, c'est en aucun cas pour des missions humanitaire, mais pour défendre nos ressources, nos puits de pétrole, pour attaquer le terrorisme à la source, l'humanitaire c'est secondaire, même parfois tertiaire. Le gouvernements le fait pour se faire bien voir au près du peuple. J'ai été réserviste dans l'armée de terre, j'veux être Engagé volontaire maintenant, je sais de quoi je parle.
On nous montre les beaux côtés, les thèmes qui font parler, mais la vérité tu l'aura jamais dans un livre d'histoire ou à la télévision, c'est sur le terrain que ça se passe, en parlant à des vétérans des guerres.
C'est pour ça que je considère Simo Hayha comme un Héro, il a pris des vies humaines par centaines pour sauver son pays, c'est pas un acte barbare, c'est du pur patriotisme, se Monsieur, c'est battu pour son pays, faut pas oublié que prendre une vie c'est l'arrêter, c'est pas comme dans les jeux, y a un poids sur les épaules, faut se dire que Mr. Hayha à vécu 61ans avec sur la conscience la mort de plus de 700 personnes. Chaque vies prises, chaque fois qu'il pressait la détente de son fusil, c'était pour le bien de son pays mais je te l'accorde, il a du sacrifier son âme.

Pour moi un Héro c'est pas forcément la personne qui fera les bons choix aux bons moment, c'est quelqu'un qui fait ses choix, qui les assument et qui vis avec, peut importe se qu'il a fait.
Les soldats morts lors du débarquement le 6juin 1945 sont également mort en héro, ils se sont engagé en connaissance de cause, ont assumé leur choix.

Pour dire que c'est bien beau de dire "les enfants dans la guerre c'est horrible", comme j'avais dis à Dark sur mumble, si tu es sniper, un enfant avec une ceinture d'explosifs se dirige droit vers 50hommes de ta compagnie pour les faire exploser, t'as pas 1seconde pour réfléchir, c'est soit tu laisses vivre le gamin qui va faire péter tes camarades et lui par la même occasion, soit tu le tue. Mon sergent chef m'avais posé cette question là quand je lui est dis que je voulais être Tireur de Précision, j'ai pu répondre que le lendemain en disant que j'abattrais l'enfant. Dans tout les cas il va mourir alors autant sauver tes camarades. J'ai mis 24h pour y répondre, dans la réalité c'est instantané. Pour te dire, rien que le fait d'avoir répondu ça m'empêche de dormir sereinement la nuit alors j'ose pas imaginé le tireur qui le fait. Quand on parlent d'un sujet aussi sensible que la guerre, soit on dit rien soit on dit tout (je dis pas ça pour toi, c'est plutôt dirigé vers les médias et l'enseignement).

Sans entrer dans le débat de savoir si c'est un héro ou non. L'école ne doit en aucun cas, de près ou de loin, glorifier la guerre. De plus je e vais pas t'apprendre que le patriotisme est très mal vu dans notre pays.

Aimer son pays n'est pas mal vu, enfin c'est un autre débat ça mais perso, mon fond écran de portable c'est le drapeau Français, j'ai horreur de voir notre langue bafouillée par des petits cons irrespectueux.

Je dis pas qu'il faut glorifier la guerre, mais dire se que c'est vraiment. L'an dernier dans ma classe, pour de dire à quelle point les "jeunes" sont stupide, il comparait toujours tout à Call of Duty, notre génération ne sais pas se que c'est une vraie guerre, ils n'ont que les jeux vidéos.

Je suis patriote, je le niera jamais et je l'assume. J'aime mon pays, je veux le défendre en première ligne contre ses ennemis, qu'ils viennent de l'extérieur comme de l'intérieur.

Bref A la base je parlais de Simo Hayha x)

Pour le coup c'est plus le résultat de la propagande US que l’école FR.

La guerre, c'est moche
Défendre ton pays c'est une chose, mais te trompe pas d'ennemi, un soldat qui envahis un pays c'est une mauvaise chose, un soldat qui tue un civil c'est une mauvaise chose

Oui, je pense aux amerlocs, mais aussi à l'ONU, docs à l'appui.

En résumé, tuer, quelque soit la raison, c'est mal m'voyez.

Je suis à peu près d'accord avec vos dires.
juste une remarque par rapport à Sheppard qui semble glorifier le sniper blanc.
Sans remettre en cause ses exploits, ce qui me gêne est la manière dont tu projette le bonhomme :

Sheppard a écrit:

se Monsieur, c'est battu pour son pays, faut pas oublié que prendre une vie c'est l'arrêter, c'est pas comme dans les jeux, y a un poids sur les épaules, faut se dire que Mr. Hayha à vécu 61 ans avec sur la conscience la mort de plus de 700 personnes. Chaque vies prises, chaque fois qu'il pressait la détente de son fusil, c'était pour le bien de son pays mais je te l'accorde, il a du sacrifier son âme.

Là, c'est ta vision des choses et pas celle de ce monsieur. A moins que tu n'ai été historien/psychologue et que tu te sois profondément plongé dans l'histoire, les écrits et les témoignages des proches du héros, tu ne peux pas affirmer quelles étaient ses sentiments à l'instant d'un tir.
La plus grande période de l'humanité est basée sur une société guerrière, du moins jusqu'à pas si longtemps, les exploits guerriers quels qu'ils soient étaient bien vus et honorés.
Dans l'entre-deux guerres, une bonne partie des populations sont encore campagnardes et donc attachées à ces traditions/mentalités. Il y a qu'à voir : ce sont souvent les fermiers qui sont les plus promptes à t'accueillir avec le fusil (et encore en France aujourd'hui, dans certains patelins reculés).

Tout ça pour en arriver au coeur : malgré que les livres d'histoires et compagnie présentent des héros, seigneurs et chevaliers comme des héros, c'est avant tout par leur exploits guerriers, et plus rarement pour leur qualités humaines. Ainsi, certaines personnes ont été acclamées et admirées alors que si on s'y penche d'un peu plus près, c'était juste des gens qui aimaient les combats et le sang, sans se poser plus de questions que cela, parfois juste des brutes un peu épaisses qui se sont retrouvés au bon endroit au bon moment, du côté de la bonne faction. L'histoire et les écrits les ont alors déformé la réalité pour ne montrer que le beau côté.

Citation :

Simo fait rapidement montre de ses talents de guerrier. Préférant un archaïque fusil M28 « Pystykorva » – une variante finlandaise du fusil Mosin-Nagant soviétique créé en 1891 – au riffle Mauser suédois pourtant nettement plus récent et performant, Häyhä fait exploser les têtes de ses ennemis une à une

La légende du monsieur commence avant tout parce qu'il s'est distingué sur un plan guerrier.
Je doute honnêtement qu'il a réfléchi à toutes les implications de la mort, de l'âme et de l'acte de tuer avant et durant la guerre. Il ne s'est pas illustré pour avoir mené une armée à la victoire, ou avoir mené une action héroïque.
Au contraire, il semble avoir été sur la mentalité : on m'agresse [mon pays] donc je tue [pour défendre], et à partir de là, il a cherché à optimiser au maximum sa manière de tuer avec des trésors d'ingéniosité (pas de lunette, mange de la neige...), ce qui dénote tout de même un caractère très guerrier, voire vicieux. Quand tuer touche un tant soit peu ton âme, tu es rarement en mesure d'améliorer des procédés pour mieux tuer, du moins pas aussi efficacement que ce qu'à fait Simo Häyhä

Sur la fin de sa vie, je veux bien admettre qu'il ait réfléchi à tout ce qu'il avait fait.


Du coup, pour tout le côté mental dont tu nous as parlé à propos des soldats à la guerre, je suis d'accord et je connaissais déjà, mais pour le cas de Simo, je pencherais plus pour un combattant chargé de tuer qui prenait ses cibles pour de simples proies, un peu comme il aurait tué des lapins à la chasse.
Attention, je ne dis pour autant que Simo était un pur Barbare assoiffé de sang et compagnie : ce pouvait être un père très attentionné et un mari apprécié.

C'est vrai, j'suis pas psychologue ni même historien, au moment du tir il n'a peut être rien ressenti mais c'est le après, enfin comme j'ai dit, j'ai été réserviste, rien que de tirer sur des cibles en bois en se disant "peut être qu'un jour, j'aurais une vraie personne en face" ça te donne matière à réfléchir, tu sens un certain poids sur les épaules, la nuit tu y repenses mais ça se tourne en situation réel, tu n'en dors plus. C'est ça le plus frustrant.

Et quand tu sais qu'aux états unis, certaines personnes n'attendent que ça : qu'un cambrioleur traverse leur jardin afin de pouvoir sortir leur fusil et de lui éclater la tronche sous prétexte de légitime défense.

Mais c'est ça l'espèce humaine : à chaque fois qu'on arrive à éduquer un tant soit peu convenablement la population, elle meurt et il faut tout recommencer avec la nouvelle génération.

lucanakin a écrit:

Mais c'est ça l'espèce humaine : à chaque fois qu'on arrive à éduquer un tant soit peu convenablement la population, elle meurt et il faut tout recommencer avec la nouvelle génération.

What ? oO